Unser Vorschlag basiert auf einer konsequenten städtebaulichen und architektonischen Weiterentwicklung und Optimierung des Entwurfsansatzes der Häuser 39 a-c auf der gegenüberliegenden Seite. Wie bereits bei dem damaligen Wettbewerbsentwurf soll auch bei dem neuen Projekt der Versuch unternommen werden, den dominierenden Hochhäusern kraftvolle Neubauten zur Seite zu stellen, mit denen erst ein stimmiges und identitätsstiftendes Ensemble entstehen kann. Daher erlauben wir uns, den städtebaulichen Versuch der Machbarkeitsstudie mit vier zu kleinen Einzelhäusern zu verlassen und schlagen stattdessen eine Komposition vor, die das Thema der Häuser 39 a-c – Kubus und Zeile im Zusammenspiel mit punktförmigen Hochhäusern – weiterdenkt und fortschreibt. Es soll ein zusammenhängender Wohn-Campus nach einem übergeordneten gestalterischen Konzept entstehen, auf dem gleichwertige Bausteine nebeneinander stehen.
Aus unserer Sicht gibt es aber nicht nur städtebauliche Gründe die Typologie der Machbarkeitsstudie zu verlassen, sondern auch wirtschaftliche, denn bau-, versorgungs- und erschließungstechnisch hätte dieser Ansatz nur recht wenig mit den wirtschaftlichen Optimierungswünschen des Auslobers zu tun. Selbst der vermeintlich ausschlaggebende Beweggrund für die vier Einzelhäuser eines maßstäblichen Übergangs in das benachbarte Quartier, sollte mit zwei größeren gut gesetzten Baukörpern und einer wirklich freien Mitte unter Einbeziehung der angrenzenden Wohnsiedlung mindestens genauso verträglich sein. Vor allem, wenn man berücksichtigt, dass sich der ohnehin schöne und zu erhaltene Baumbestand vornehmlich im Bereich der Mitte und der Grundstücksgrenzen befindet.
Daher verfolgen wir im Rahmen dieser Mehrfachbeauftragung einen deutlich abweichenden städtebaulichen Vorschlag mit einem weiteren Punktgebäude (6-geschossig) und einer weiteren Zeile (5-geschossig). Mit der Stadtplanung und Bauaufsicht könnte sogar geprüft werden, ob das Punktgebäude – um sich seinem Pendant nicht nur in der Kantenlänge und der Kolonnade, sondern auch der Höhe stärker anzunähern, – nicht auch mit sieben Geschossen ausgeführt werden könnte.
Um unser Anliegen nach Fortführung des Charakters und der Identität zu unterstreichen, „er-finden“ wir für die Neubauten selbstredend auch keine neue oder andere Architektursprache. Wir wollen das weiterführen und beibehalten, von dem wir denken, dass es eine hohe Funktionalität und Gestaltqualität für die Nutzer hatte. Das bedeutet aber nicht, dass wir nicht all das verändern und anpassen, von dem wir in der Umsetzung, im Betreiber- und Nutzerrücklauf gelernt haben, dass es optimiert werden könnte: „Gesetzt“ sind die Materialität, die Farbigkeit und die zweiflügligen stehenden Fensterformate, die den Appartements an dem vorstädtischen Standort mit herausragenden Grünbezügen genau die räumliche Qualität verleihen, die wir uns wünschen. Übernommen werden auch die Zimmerbreite (3,40) und die Ausstattung mit Kitchenette. Umsetzung finden soll ebenso der Hinweis in der Auslobung nach einer einfachen Massivbauweise, da Nachhaltigkeitsaspekte selbstverständlich auch bei dem deutlich wirtschaftlicheren Massivbau berücksichtigt werden können. Mit dem Einsatz von Recyclingbeton bzw. dem bis zum Baubeginn vermutlich verfügbaren CO2-armen Zement und sehr moderaten Spannweiten von Stahlbetonflachdecken und tragenden Mauerwerks¬wänden ist auch eine nachhaltige Konstruktion gegeben. Bei diesem Projekt und den zwei einfachen – auskömmlich großen – Baukörpern, könnte man beweisen, dass mit wenig Technik (ein Aufzug pro Gebäude), unaufwendigem baulichen Brandschutz (zwei bauliche Rettungswege für einen notwendigen Flur) und vielem mehr auf die Herausforderungen aus Ökonomie und Ökologie geantwortet werden kann.
